quinta-feira, 31 de maio de 2012 | By: Alex Gottlob

STJ Começa a Julgar Local de Pagamento de ISS sobre Leasing

O Superior Tribunal de Justiça (STJ) deu o primeiro passo para solucionar uma disputa bilionária entre municípios e empresas de leasing. Depois de o Supremo Tribunal Federal (STF) decidir, em 2009, que incide Imposto sobre Serviços (ISS) nas operações do setor, a 1ª Seção do STJ começou nesta semana a definir, por meio de recurso repetitivo, onde o tributo deve ser recolhido, assim como sua base de cálculo.

O julgamento, iniciado na quarta-feira, é acompanhado de perto por municípios e contribuintes. Diante da complexidade da operação de leasing, algumas empresas chegaram a ser autuadas por três municípios.  

Foram proferidos somente dois votos no julgamento, interrompido por um pedido de vista do ministro Mauro Campbell Marques. O relator do caso, ministro Napoleão Nunes Maia Filho, entendeu que o ISS incide sobre o valor total do financiamento e que o imposto deve ser cobrado pelo município que sedia a empresa de leasing. O ministro Asfor Rocha acompanhou o relator.

Para o ministro Napoleão, o ISS deve ser recolhido sobre “tudo aquilo que o arrendatário paga ao arrendador”. O posicionamento contraria a tese das empresas que buscavam retirar dessa conta o chamado valor residual garantido (VRG), exigido para que o bem não seja vendido por montante inferior ao da opção de compra. Para o relator, no entanto, não é possível “pinçar” parcelas de obrigações próprias de contratos de leasing.

Segundo as empresas, o VRG é contabilizado como passivo das empresas até o fim do contrato. Depois disso, em caso de compra, é integrado ao valor do bem e, sobre o montante incide o ICMS. “Vou procurar demonstrar para os demais ministros que não deve compreender na base de cálculo o valor do bem”, diz o advogado Hamilton Dias de Souza, que representa a Associação Nacional das Empresas de Leasing (Abel).

Os primeiros votos também foram mal recebidos pelos municípios, que buscavam pulverizar a cobrança. Atualmente, a maioria das empresas de leasing está estabelecida em municípios paulistas – Barueri, Osasco e São Bernardo do Campo. Mas as agências bancárias e concessionárias de veículos – onde ocorre a captação de clientes – estão espalhadas por todo o país.

Com base na Lei complementar nº 116, de 2003, o relator entendeu que ISS é devido ao município onde está a organização capaz de prestar o serviço. Nas palavras do ministro Napoleão, no local onde “se dá o ok” ao negócio, em que o contrato é finalizado e administrado. Os serviços prévios – de intermediação da venda e captação de clientes – seriam operações à parte.

O ministro Asfor Rocha acrescentou que as demais prefeituras não estão “desatendidas”, pois são contempladas com parte do IPVA e do ICMS sobre a venda do veículos e com o ISS incidente nos contratos de intermediação.

A definição do STJ é muito aguardada pelos municípios. “As prefeituras perdem crédito por decadência e, por não saberem qual é o critério, deixaram de fazer autuações”, afirma Ricardo Almeida, assessor jurídico da Associação Brasileira das Secretarias de Finanças das Capitais (Abrasf).

Dados do Banco Central ilustram o cenário de incertezas. Em março, o saldo dos contratos de leasing de pessoas físicas e jurídicas foi de R$ 55, 9 bilhões, o que representa uma queda de 52,9% em relação a igual mês de 2009, quando foram contabilizados R$ 113, 8 bilhões. 

Fonte: Tributário.Net

Comentários do Consultor:

Cade vez mais os municípios buscam maximizar a receita do ISSQN buscando alternativas com base de lista de serviços constante na Lei Complementar Nacional 116/2003. Os municípios devem explorar as possibilidades em busca destes valores expressivos. Sabemos que são várias as opções, porém, cabe alertar que alguns pontos devem ser observados com todo cuidado, trata-se do sujeito passivo da obrigação, da composição da base de cálculo e do local da incidência do ISSQN, são pontos "polêmicos" e bastante discutido no meio jurídico. 

O caso do ISSQN sobre as operações de Leasing mostram a importância em se observar estes quesitos, tendo em vista que a não observação poderar onerar os cofres públicos, gerando custos administrativos e judiciais, inviabilizando assim a busca pela receita.

0 comentários:

Postar um comentário